Wege zu Community Health Nursing in Deutschland: Szenarien für die Etablierung eines gemeinde-basierten und gesundheitsfördernden Angebots

Von der Theorie in die Praxis: Wege zu Community Health Nursing in Deutschland

Wie kann eine wohnortnahe und bedarfsgerechte, aber auch barrierefrei zugängliche und zukunftssichere Gesundheitserhaltung und medizinisch-pflegerische Versorgung der Bevölkerung gestaltet werden?

Lesen Sie jetzt, wie Community Health Nursing zur Bewältigung dieser Herausforderungen beitragen könnte: Wege zu Community Health Nursing in Deutschland - Szenarien für die Etablierung eines gemeinde-basierten und gesundheitsfördernden Angebots.

Hintergrund

Während Community Health Nurses (CHNs), gemeinsam mit anderen, hochspezialisierten Pflegerollen (Stichwort: Advanced Practice Nurses), tragende Säulen der nationalen Gesundheitssysteme vieler Länder dieser Erde sind [1], ist der Entwicklungsstand einer wissenschaftlich begründeten, erweiterten Pflegepraxis in Deutschland, bis auf wenige Leuchtturmmodelle im Anfangsstadium [2]. Zumindest dann, wenn internationale Maßstäbe (z.B. Ausbildung auf Masterniveau) angelegt werden.

Diese fehlende Tradition in der professionellen (Weiter-)Entwicklung der Pflegeberufe in Deutschland, wie auch die geringe Akademisierungsquote von maximal 1,75% [3], erschwert die Implementierung von CHN erheblich, da somit nur auf wenige Erfahrungen und beinahe keine strukturellen Voraussetzungen zurückgegriffen werden kann. Um Community Health Nursing über den Status eines Prestigeprojekts hinaus zu entwickeln - und zum Wohle der Bevölkerung flächendeckend und in diesem Sinne egalitär zu etablieren, bedarf es daher gleichfalls der (Weiter-)Entwicklung des gesamten Rollenbildes und Handlungsrahmens der Pflegeberufe.

Herausforderungen in der Gesundheitspolitik

Dabei werden gemeinde-basierte und gesundheitsfördernde Pflegerollen dringend benötigt, um im Rahmen einer Gesamtstrategie zur Stärkung der medizinisch-pflegerischen Versorgung - bzw. der öffentlichen Gesundheit insgesamt einen Beitrag zur Verbesserung des Gesundheitsstatus der Bevölkerung zu leisten und das aus einer Vielzahl an Gründen.

An erster Stelle steht sicher der demografische Wandel, der beinahe alle anderen Treiber vorgibt, denn die Alterung der Gesellschaft beeinflusst wiederum das epidemiologische Geschehen, weshalb von einer Zunahme an chronischen Erkrankungen ausgegangen wird, die zudem durch die Kumulierung von Risikofaktoren über den Lebensverlauf mehrfach auftreten können (Multimorbidität) [4]. In einer aktuellen Studie berichten 58,3% der Frauen und 55,3% der Männer, an mindestens einer chronischen Erkrankung zu leiden [5].

Dies wiederum führt zu Beeinträchtigungen in der funktionalen Gesundheit, wodurch die Zahl der pflegebedürftigen Menschen steigen wird. Aktuellen Prognosen zur Folge sollen bis 2030 ca. 6 Mio. Menschen pflegebedürftig sein (ca. 1,5 Mio. mehr als heute) und diese Zahl wächst schneller als erwartet [6]. Davon sind wiederum die Familien betroffen, deren Gesundheit durch die multiplen Belastungen der (familialen) Pflege messbar schlechter ist [7]. Hinzu kommen die Folgen und Auswirkungen des Klimawandels, die nicht nur zu weiteren Gesundheitsrisiken (z.B. Hitzewellen) führen, sondern auch die Wahrscheinlichkeit für Extremwetterereignisse und andere Gefahrenlagen erhöhen.

Dem gegenüber steht ein Fachkräfteengpass in allen Gesundheitsfachberufen, der sich aufgrund der beschriebenen Steigerungen auf der Nachfrageseite noch verschärfen wird. Eine kürzlich veröffentlichte Prognose [6] geht von einem Mehrbedarf von 180.000 beruflich Pflegenden bis zum Jahr 2030 aus - allein für den Leistungsbereich der Pflegeversicherung. Dies wird auch die ehrgeizige Zielsetzung der Ausbildungsoffensive Pflege (10% Steigerung) nicht abfedern können. Kulturelle und soziale Faktoren, wie die höhere berufliche Mobilität oder die Abnahme der Pflegebereitschaft in der Familie, tragen zusätzlich dazu bei, dass alles dafür getan werden muss, damit die Pflegeberufe attraktiver werden.

COVID-19 - Lessons Learned?

Hinzu kommen die systemimmanenten Schwächen des deutschen Gesundheitswesens, die unter COVID-19 und dem berühmten „Brennglas-Effekt“ noch deutlicher wurden. Dies betrifft insbesondere die Abwesenheit eines Public Health Dienstes, wie ihn viele andere Nationalstaaten haben, in denen der ÖGD als eigenständiger Leistungserbringer fungiert [8]. In Deutschland bewegt sich die öffentliche Gesundheit irgendwo zwischen hausärztlicher Versorgung und Gesundheitsverwaltung, während die Impfzentren in der COVID-19 Pandemie von der Bundeswehr und dem Bevölkerungsschutz betrieben wurden.

Ebenso ist die Primärversorgung, die den Erstkontakt mit dem nationalen Gesundheitswesen herstellt und den Weg durch das Versorgungssystem eröffnet, in Deutschland nur schwach ausgeprägt [9] und auf die vertragsärztliche Versorgung begrenzt [10]. Für die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen muss immer ein Arzt aufgesucht werden, selbst wenn es sich um Pflege oder Heil- und Hilfsmittel handelt. Hierbei entsteht ein Nadelöhr-Effekt, welcher Navigation, Koordination und Fallsteuerung, genauso den schwindenden ambulant-ärztlichen Kapazitäten überlässt, wie Gesundheitsedukation und Beratung oder zielgerichtete Verhaltens- und Verhältnisprävention. Für die Antragstellung von Sozialversicherungsleistungen müssen dagegen entsprechende Sozial- oder Pflegeberatungsstellen aufgesucht werden.

Die OECD und die WHO bewerten die Effektivität des deutschen Gesundheitswesens daher auch als durchschnittlich [11]. Als Deutsches Rotes Kreuz haben wir hierzu bereits im Rahmen des Deutschen Resilienz- und Aufbauplans (DARP) umfangreich Stellung genommen [12]. Über den NextGenerationEU Fonds, aus dem der DARP finanziert wird, werden in Österreich gerade Community Nurses etabliert [13], in Deutschland wurde dieser Weg allerdings nicht eingeschlagen.

Weitere Handlungsbedarfe ergeben sich aus regionalen Unterschieden in der Zugänglichkeit [14] sowie Phänomenen der Über-, Unter-, und Fehlversorgung [15] zwischen städtischen und ländlichen Räumen.

Gesundheitspolitische Debatte - Survival of the Fittest?

Diese Herausforderungen werden mit der Etablierung von CHN selbstverständlich auch nicht von allein verschwinden, vielmehr werden CHNs zunächst Teil dieser Welt an Problemen sein. Gleichzeitig sind wir als DRK davon überzeugt, dass CHN ein Baustein auf dem Weg zur langfristigen Bewältigung durch Gesundheitsförderung, Prävention und Gemeindeorientierung sein kann.

Ähnlich, wie bei den gleichermaßen auf die öffentliche Gesundheit bezogenen Verabredungen des KoaV, wie den Gesundheitskiosken, ist der Diskurs um die Etablierung von CHN dementsprechend von verschiedenen Perspektiven geprägt. Die damit verbundene Akzentuierung und Bewertung der Veränderungsnotwendigkeit hin zu CHN-Strukturen, stellen eine Herausforderung in der Entwicklung eines gesamtgesellschaftlich verorteten Verständnisses dar.

Dazu kommen berufsständische Begehren; während die Pflegeberufe (berechtigterweise) für mehr Kompetenzen und weitreichendere Befugnisse streiten, beharren Teile der Ärzteschaft auf dem Heilkundevorbehalt - obwohl die internationale Forschung vielversprechende Ergebnisse zur Substitution von ärztlichen Tätigkeiten zeigt [16].

Gestaltung eines zukunftsfesten Gesundheitssystems

In einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft ist dies Ausdruck und notwendiges Instrumentarium der öffentlichen Meinungs- bzw. der politischen Willensbildung, lenkt gleichzeitig aber auch von der zentralen Frage ab, um die es Angesichts der bestehenden Herausforderungen eigentlich gehen sollte: